本页分别说明悬疑的信息差和推理的证据链的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
信息差由三件事构成：谁掌握哪一部分、这部分何时被说出、掌握者据此采取什么行动。三者缺一，信息多少不同只算背景，不形成悬疑。
判断时做一次删除测试：假设某个角色从未获得某项信息，重看他接下来的选择是否改变；行动不变，说明信息差只是背景；行动改变，再核对观众获知该信息的时点与角色是否不同，并看这个时间差是否被用来制造追问。
看一场追问戏时，若只因为某角色隐瞒信息就把他判成反派，已经越过信息差的适用范围；信息差只记录谁知道哪一项、这差异怎样限制下一步行动，隐瞒的动机和道德评价要另找依据，不能由知道多少直接推出对错。
证据链把结论拆成若干可分别核对的判断，后一步依赖前一步成立；判断链要看每一步的成立条件和被推翻后的退路，而不是线索数量。
判断时先暂停在推理者说出结论之前，把每条线索旁标成亲眼所见、他人转述或自行推断三类，再追问它凭什么进入链条：亲眼所见要核对观察位置，转述要能追到信息来源，推断要另找支撑。某条只有角色断言、作品没交代来源，就不能当作已闭合的一环。
推理的证据链适用于作品信息相对完整展开后的回溯核对：把支持结论的线索逐条放回作品，看它们是否可指认、能否独立支撑。它不能当作预测工具：看到一半时凭几条像线索的细节提前宣布链条闭合，只是假设；后续出现反证，原先的链环应降为局部解释。
本页分别说明悬疑的信息差和推理的证据链的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
信息差由三件事构成：谁掌握哪一部分、这部分何时被说出、掌握者据此采取什么行动。三者缺一，信息多少不同只算背景，不形成悬疑。
判断时做一次删除测试：假设某个角色从未获得某项信息，重看他接下来的选择是否改变；行动不变，说明信息差只是背景；行动改变，再核对观众获知该信息的时点与角色是否不同，并看这个时间差是否被用来制造追问。
证据链把结论拆成若干可分别核对的判断，后一步依赖前一步成立；判断链要看每一步的成立条件和被推翻后的退路，而不是线索数量。
判断时先暂停在推理者说出结论之前，把每条线索旁标成亲眼所见、他人转述或自行推断三类，再追问它凭什么进入链条：亲眼所见要核对观察位置，转述要能追到信息来源，推断要另找支撑。某条只有角色断言、作品没交代来源，就不能当作已闭合的一环。
看一场追问戏时，若只因为某角色隐瞒信息就把他判成反派，已经越过信息差的适用范围；信息差只记录谁知道哪一项、这差异怎样限制下一步行动，隐瞒的动机和道德评价要另找依据，不能由知道多少直接推出对错。
推理的证据链适用于作品信息相对完整展开后的回溯核对：把支持结论的线索逐条放回作品，看它们是否可指认、能否独立支撑。它不能当作预测工具：看到一半时凭几条像线索的细节提前宣布链条闭合，只是假设；后续出现反证，原先的链环应降为局部解释。
阅读时先确认讨论对象，再把判断依据与推测分开；遇到具体作品、产品或现场情况，应另行核对可靠资料。
